Microsoft, ainda nos anos 90.
Daqui (http://www.clicrbs.com.br/blog/jsp/default.jsp?source=DYNAMIC,blog.BlogDataServer,getBlog&pg=1&template=3948.dwt&tp=§ion=Blogs&blog=222&tipo=1&coldir=1&topo=3951.dwt ) eu vi essa declaração "anos 90" do cara da Microsoft:
"Não dá para comparar com o Leopard, que é um sistema operacional que roda apenas em uma máquina e que custa mais que um PC. Se o Leopard custa mais barato, na hora que vê na máquina, esse conjunto custa mais." É, não dá mesmo. Digamos que uma máquina minimamente aceitável custe R$ 2k para rodar o Windows 7 (minimamente aceitável -- esqueça Celerons, GMAs, AC97s e afins). Daí coloque a versão mais cara do Windows nela (que deve custar mil reais). Depois compare: dá para levar um Macbook. E o Windows 7 não vem com nada. Nem meia-dúzia de joguinhos. Nada, nada nada. Nem um compiladorzinho de nada. É só um Vista melhorado. Só. "Ah, mas dá para baixar". É? Também dá para comprar uma máquina por R$ 1k e colocar Linux nela. E daí? S Estamos comparando o "produto final"; então dá para concluir sim que o Windows 7 não sai mais barato não. Sem contar que o tempo de pesquisar uma máquina nova, "pechincha", custa dinheiro. Tempo é dinheiro, a não ser para quem não tem as duas coisas (dinheiro e falta de tempo).(P.S.: a alegação de que o "windows é o software mais usado no mundo", que consta em outro artiguete, só demonstra a inocência da editoria de informática da ZH.)
Posted by Fernando Massen
